Lefcorp Network

A l’approche du lancement du nouveau système d’exploitation de Microsoft, nous avons voulu observer son comportement lors d’une utilisation ludique, mais également vérifier si les pilotes graphiques étaient prêts. Nous avons encore en mémoire le passage douloureux de Windows XP à Windows Vista à ce niveau, particulièrement dans le camp des GeForce puisqu’il aura fallu de très nombreux mois, voire près d’un an dans le cas du multi-GPU, à Nvidia pour se mettre à niveau. Qu’en est-il avec Windows 7 ?

    Un passage en douceur

Contrairement à Windows Vista qui marquait une rupture nette avec Windows XP, le passage à Windows 7 est une plus petite évolution, ce système d’exploitation étant principalement destiné à corriger tous les petits défauts de son prédécesseur. Windows Vista introduisait un nouveau modèle de pilotes, le WDDM 1.0, ainsi qu’une nouvelle API graphique, DirectX 10, qui ont demandé un travail considérable au niveau des pilotes graphiques, mais également à Microsoft qui a publié successivement quantité de mises à jour pour améliorer l’efficacité de l’OS.

Si Windows 7 introduit lui aussi une nouvelle API et un nouveau modèle de pilotes, avec DirectX 11 et le WDDM 1.1, il s’agit d’évolutions plus légères au niveau structurel. Qui plus est, les fabricants, Nvidia tristement en tête, ont retenu la leçon du passage à Windows Vista et ont cette fois voulu s’assurer une transition sans remous.

AMD et Nvidia proposent donc depuis quelques temps déjà un pilote WDDM 1.1 pour Windows 7. Note que du côté de Nvidia ce pilote supporte dorénavant les Compute Shaders 4.0 pour les GeForce 8 et supérieures, ce qui n’est pas encore le cas du côté d’AMD. Seules les Radeon HD 4600, 4700 et 4800 peuvent prétendre à ce support, si AMD se donne la peine de développer un tel pilote, ce qui à l’heure actuelle ne semble pas être une priorité compte tenu de l’arrivée des GPUs DirectX 11 qui sont, eux, compatibles avec les Compute Shader au niveau 5.0…

    Protocole de test

Pour le vérifier, nous avons exécuté plus de 1000 tests dont 800 vont être directement publiés dans ce dossier qui compare les performances entre Windows Vista et Windows 7, en 32 et 64 bits, et avec Windows XP. Ce dernier système d’exploitation a été testé en 32 bits uniquement puisque sa version 64 bits est peu répandue et relativement moins efficace, AMD et Nvidia ayant dépensé moins d’énergie à optimiser leurs pilotes pour cette version.

Nous avons sélectionné 7 jeux : RaceDriver GRID, ArmA 2, World in Conflict, S.T.AL.K.E.R. Clear Sky, Far cry 2 et Crysis Warhead auxquels nous avons ajouté Quake Wars pour son utilisation de l’API OpenGL. Le tout dans 3 résolutions. Tout d’abord le 640x480 (ou la plus petite résolution proposée) pour observer la limitation CPU sur les performances. Ensuite le 1920x1200, une résolution à peu près neutre qui permet de saturer le ou les GPUs. Enfin le 2560x1600 avec FSAA 4x qui nous permet d’observer les performances lorsque la consommation de mémoire vidéo est élevée. Dans le cas des jeux DirectX 10, ils ont été testés en plus dans leur version DirectX 9, de manière à avoir une base de comparaison avec Windows XP.

Crysis a été exécuté dans sa version 64 bits sur les OS 64 bits, gardez donc à l’esprit que des différences de performances entre Windows X 32 bits ou 64 bits peuvent donc provenir de la version du jeu en plus de l’OS. Cela permet au passage de vérifier si cette version optimisée pour le 64 bits apporte des gains de performances, en plus de réduire significativement les temps de chargement.

Bien entendu, les tests ont été effectués tant dans le camp d’AMD (Catalyst 9.9) que de Nvidia (190.62) avec une Radeon HD 4890 et une GeForce GTX 285, mais également en bi-GPU avec une Radeon HD 4870 X2 et une GeForce GTX 295. Du côté CPU, nous avons opté pour un Core i7 975 (Turbo OFF) et en avons profité pour vérifier l’impact de l’HyperThreading (désactivé par défaut) et des 4 cores dans les différents OS. Le système était équipé de 6 Go de mémoire DDR3.

Notez que tous les tests sous Windows Vista ont été effectués sans la mise à jour beta de la plateforme graphique qui apporte le support de DirectX 11, Direct2D et DirectWrite sous cet OS. Nous l’avons bien entendu testée dès sa sortie mais avons constaté une légère perte de performances une fois qu’elle était installée. Précisons que, tout du moins en l’état actuel des choses, elle reste à un niveau de pilotes WDDM 1.0.

Les résultats sont affichés sous forme relative, Windows Vista 32 bits étant la référence puisque, à notre connaissance, c’est le système le plus répandu. Les performances absolues sont également disponibles, pour cela il suffit de passer la souris sur le graphe.

    1920x1200 : mono-GPU

Les tests en 1920x1200 nous permettent d’isoler les performances du ou des GPUs.

Une fois que c’est le GPU qui est saturé, les écarts se réduisent, ce qui est logique mais témoigne malgré tout de pilotes relativement bien au point. Nous noterons cependant un avantage important à Windows XP du côté des Radeon avec Quake Wars et du côté des GeForce avec Arma2 et RaceDriver GRID.

    1920x1200 : bi-GPU

Les tests en 1920x1200 nous permettent d’isoler les performances du ou des GPUs

En multi-GPU, ArmA 2 est nettement plus performant sous Windows XP, probablement parce que nous nous rapprochons ici de la limite CPU. Globalement XP reste cependant en retrait.

Nous noterons également que la version 64 bits de Crysis Warhead apporte un petit gain et que la Radeon HD 4870 X2 est en retrait sous Vista 32 bits.

    2560x1600 AA4x : mono-GPU

Les tests en 2560x1600 avec antialiasing 4x sont très exigeants puisqu’en plus de saturer le GPU, ils saturent sa mémoire vidéo, ce qui permet de mettre en évidence le comportement des différents systèmes d’exploitation à ce niveau.

Dans les jeux les plus lourds et dans ces conditions, Windows 7 s’avère être plus efficace, parfois très nettement, comme c’est le cas dans S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky. Reste que le gain, aussi important, soit-il se fait à partir d’un niveau de performances très bas, autrement dit cela reste injouable en pratique.

C’est Windows Vista qui est ici le moins efficace avec Windows XP devant dans ArmA 2 et toujours dans Quake Wars du côté des Radeon.

    2560x1600 AA4x : bi-GPU

Les tests en 2560x1600 avec antialiasing 4x sont très exigeants puisqu’en plus de saturer le GPU, ils saturent sa mémoire vidéo, ce qui permet de mettre en évidence le comportement des différents systèmes d’exploitation à ce niveau.

En bi-GPU, les différences se creusent à l’avantage de Windows 7. Si dans la plupart des cas les gains n’apportent rien en pratique puisqu’ils se produisent à un niveau de performances relativement faible, ce meilleur comportement de Windows 7 dans les cas extrêmes au niveau de la consommation de mémoire vidéo peut cependant être utile comme c’est le cas avec Far Cry 2 sur la GeForce GTX 295 qui grossièrement de 30 à 60 fps !

    Conclusion

Après avoir parcouru tous ces chiffres, il apparait évident que Windows 7 ne va pas souffrir d’un démarrage difficile sur le plan des performances vidéoludiques qui sont d’ores et déjà à la hauteur et même plus que cela. Les joueurs n’ont pas de crainte à avoir et pourront migrer directement vers Windows 7. Même si nous ne pouvons pas exclure l’absence de tout problème tel qu’un jeu qui refuserait de se lancer (nous remercieront Securom d’inciter les joueurs et les testeurs au piratage), à notre connaissance les quelques rares cas ont déjà été corrigés.

Tant AMD que Nvidia sont prêts au niveau des pilotes graphiques et ce, en CrossFire et en SLI également. Nous sommes donc à un monde de différence par rapport au lancement de Windows Vista qui a vu Windows XP rester préférable du point de vue des performances pendant très longtemps. Par rapport à l’enthousiasme général envers Windows 7, il aurait été malvenu de laisser une telle situation se reproduire, autant pour AMD et Nvidia que pour Microsoft lui-même qui aurait vu au final son système d’exploitation une nouvelle fois boudé par les joueurs.

Dans ce domaine, Windows 7 profite avant tout d’une gestion plus robuste et plus économe de la mémoire vidéo grâce aux pilotes WDDM 1.1. Dans les jeux et conditions qui saturent la mémoire vidéo des cartes graphiques, il est ainsi capable de tirer son épingle du jeu. Bien entendu, très souvent ces conditions représentent un niveau de performances tel que le jeu est injouable, même en les doublant. Dans quelques cas cependant, cette efficacité de Windows 7 se montre très utile, probablement quand sous Windows Vista la carte graphique est dépassée d’un rien, ce qui suffit à massacrer les performances.

Windows 7 profite également d’un scheduler plus efficace quand il s’agit de jongler avec les threads physiques et logiques sur les CPUs équipés de l’hyperthreading. Malheureusement, il n’est pas capable d’en éviter les effets négatifs dans les cas les plus importants, qui sont probablement liés à une négligence de la part des développeurs, ce qui est un réel problème puisqu’il n’est pas possible de désactiver cette technologie uniquement pour une application. C’est tout ou rien et le choix est souvent difficile. Avec sa généralisation sur les CPUs Intel, il serait temps que les développeurs trouvent une parade à ces problèmes !

teste complet et source : ici